Histmania

Научно-техническая революция второй половины XX в., продолжаю-щаяся и в настоящее время, характерна бурным развитием новых научных направлений, возникновением ряда специальных исследовательских подходов и дисциплин: кибернетика, теория сложных систем, исследование операций, структурно-функциональный метод и т. п. Вместе с процессом специализации научных знаний происходит и обратный процесс — непрерывный синтез идей и методов разных дисциплин.

Одним из ведущих научных направлений стал системный подход и связанные с ним методы моделирования и математизации исследования процессов. В них особенно наглядно проявилась связь, синтез технических, естественных и общественных наук. Суть системного подхода в том, что объект исследования рассматривается и исследуется как определённая система элементов различной сложности, взаимосвязанных общим процессом функционирования, который происходит в среде, воздействующей на этот процесс.

Среди общественных наук системный подход и математическое моделирование наибольшее развитие получили в экономических науках, в социологии, экономической экологии и некоторых других. В исторической науке развитие этого направления затянулось в силу ряда причин: сложность исторического процесса как объекта изучения, требующая сочетания формализованных и специальных неформальных методов исследования; слабость математической подготовки у профессиональных историков, а главное — сильное влияние государственной идеологии на исторические концепции и направленность исследований.

В советской историографии преобладал догматизированный «формационный подход» с унификацией исторических процессов для всех условий общественного развития. С разрушением СССР и сменой общественного строя в отечественной историографии насаждается так называемый «цивили-зационный подход», в котором отвергаются как закономерность смены общественно-экономических формаций, так и само понятие «формация». Именно этот подход упорно навязывается сторонниками западной историографии, активно поддерживаемыми новыми государственными структурами по политическим мотивам. Однако его научная односторонность и методологическая ущербность были отмечены отечественными историками на 3-ей международной научной конференции на тему: «Цивилизационные и формационные подходы к изучению отечественной истории: теория и методология (конкретно-исторические проблемы)» в 1995 г.

Академик И.Д. Ковальченко, многие годы занимавшийся проблемами методологии истории и применения математических методов в исторических исследованиях, в последней опубликованной статье высказал убеждение в необходимости сочетания обоих подходов для подлинно научного изучения исторических процессов (Свободная мысль. 1995. № 10). Таким же убеждением руководствовался и автор в своём докладе на этой конференции, выдвинув концепцию системного подхода к изучению исторического процесса с использованием теории сложных систем и опыта современных исследований общественного развития. В нём органически сочетаются как формационный, так и цивилизационный подходы.

В предложенном системном подходе общество — народ, или группа народов, имеющих исторически устойчивую общность в государственных образованиях, — изучается как сложная, развивающаяся, управляемая социокультурная система, как социальный организм, состоящий из взаимосвязанных в определенной структуре элементов, объединенных общим процессом жизнедеятельности в определённых условиях среды обитания и развивающийся по объективным законам с воздействием на него объективных и субъективных факторов. Исторический процесс рассматривается как процесс изменения, развития общества в историческом времени, в ходе событий общественной жизни.

Развитие социокультурной системы идет во взаимосвязи всех ее элементов, включая: развитие человека (интеллект, творческие и производственные способности, нравственность, психология, культура); изменение орудий и средств производства, бытовых условий; развитие социальной структуры и государственности; совершенствование образовательной и информационной сферы.

Cистемный подход предусматривает, что народы развиваются в конкретных природных и исторических условиях в русле своей, складывающейся веками и тысячелетиями цивилизации (культурно-исторический тип общества) и проходят на историческом пути общие (или сходные) для всего человечества ступени социально-экономического развития, соответствующие определённому способу производства, составляющему основу общественно-экономической формации (социальный тип общества). Многомерный исторический процесс при этом рассматривается одновременно с двух взаимосвязанных сторон (цивилизационное и формационное развитие), что более полно отражает историческую реальность общественного развития и позволяет исследовать его закономерности на историческом опыте.

История и понятие библиографии
С древнейших времен существовали перечни книг отдельных библиотек и встречались записи, говорящие о книгах. До книгопечатания книги обозначались первыми словами текста и лишь позднее стали придавать значение фамилии автора, а при совпадении фамилий принимали во внимание и имена. Библиография в России прошла долгий и сложный путь развит ...

Коллективизация
5 января 1930 г. нарком земледелия Я.А. Яковлев разработал график коллективизации: 1) Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга - сплошная коллективизация к осени 1930 г., самое позднее к весне 1931 г.; 2) другие зерновые районы - к 1932 г.; 3) затем остальные территории. • 27 декабря И.В. Сталин провозгласил переход к политической ли ...

Социально-экономическое развитие чешских земель на рубеже XIX - XX вв.
В экономической структуре Цислейтаниии, как и в Австро-Венгрии в целом, чешские земли занимали особое место, являясь наиболее развитым индустриально-аграрным районом монархии Габсбургов. Несмотря на то, что Чехия, Моравия и Силезия составляли лишь 26,45%территории австрийской половины империи, на их долю приходилось более 36% населения ...