Обсуждение законопроекта об условно-досрочном освобождении в III Государственной ДумеСтраница 6
– за более широкое и самостоятельное развитие общественной инициативы в лице патронатов, которым отводили (поддерживая в целом законопроект) в отличие от его разработчиков гораздо более активную и значимую роль;
– дополнительные правовые гарантии, предоставляемые условно-досрочно освобождённому;
– расширение возможности для применения этой гуманной меры.
Трудовики выступали с резко враждебных позиций по отношению к существовавшему политическому устройству, выражавшему преимущественно интересы господствующих классов, однако не абсолютизировали классовую природу права. Поэтому, полагая, что развитие общественной инициативы, в конце концов, способно изменить карательную направленность законопроекта, выступали:
– за развитие патронатного движения;
– максимальное расширение оснований для освобождения и правовых гарантий, предоставляемых условно-досрочно освобождённому.
Социал-демократы абсолютизировали классовый характер государства и права и в силу этого, с их точки зрения, пока они не в их руках, руках пролетариата и беднейшего крестьянства, необходим остракизм по отношению к ним. Поэтому они выступали против принятия законопроекта. Такую позицию – «чем хуже, тем лучше», – конечно же, нельзя назвать позитивной, однако надо сказать, что больших возможностей влиять на правовую политику государства третьеиюньская система им не предоставляла.
В общем, бросается в глаза то обстоятельство, что все фракции Думы, кроме октябристского центра, правда, по различным мотивам, объединяло настроение недоверия по отношению к государственной машине и праву, что косвенно свидетельствовало о нежизнеспособности данного политического режима. Прежде всего, это недоверие было вызвано различиями в подходе к тому главному, что должно было предопределить основной вектор модернизации политико-правовой системы и отраслей права, связанных с проведением пенитенциарной политики – к необходимости создания в России основ правового государства, к формам и методам его построения, характеру и путям его взаимодействия с гражданским обществом.
Основные направления реформ государственного
управления в межвоенные 20-30-е гг.
Послевоенные реформы управления начались весной 1921 г. в условиях кризиса власти, общества, обусловленного разрушительными последствиями Первой мировой и Гражданской войн, небывалой в истории антироссийской иностранной военной интервенции, разгулом мелкобуржуазной стихии, обострением идейно-политического, гражданского противостояния вн ...
Коренной переломов ходе Великой отечественной и 2мир. Войны. Сталинградская
и Курская битва. Сражение за Днепр и освобождение Левобережной Украины. Значение
коренного перелома
Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны
Немецкое командование в летнем наступлении 1942 г. особое значение придавало взятию Сталинграда, рассчитывая добиться успеха без особого труда. В ходе тяжелых боев войска Сталинградского и Донского фронтов сорвали замысел врага овладеть городом с ходу. Оборонительное сражение продолжа ...
Коллективизация с\х 1-3 пятилетки, цели, осуществления. Итоги и последствия
коллективизации
Коллективизация СССР.
К середине 20-х годов наша страна на основе реализации новой экономической политики достигла значительных успехов в укреплении хозяйственного и политического положения. Приближалась к концу работа по восстановлению народного хозяйства. В 30-е годы в СССР была решена еще одна крупнейшая проблема - было проведено п ...