Обсуждение законопроекта об условно-досрочном освобождении в III Государственной ДумеСтраница 6
– за более широкое и самостоятельное развитие общественной инициативы в лице патронатов, которым отводили (поддерживая в целом законопроект) в отличие от его разработчиков гораздо более активную и значимую роль;
– дополнительные правовые гарантии, предоставляемые условно-досрочно освобождённому;
– расширение возможности для применения этой гуманной меры.
Трудовики выступали с резко враждебных позиций по отношению к существовавшему политическому устройству, выражавшему преимущественно интересы господствующих классов, однако не абсолютизировали классовую природу права. Поэтому, полагая, что развитие общественной инициативы, в конце концов, способно изменить карательную направленность законопроекта, выступали:
– за развитие патронатного движения;
– максимальное расширение оснований для освобождения и правовых гарантий, предоставляемых условно-досрочно освобождённому.
Социал-демократы абсолютизировали классовый характер государства и права и в силу этого, с их точки зрения, пока они не в их руках, руках пролетариата и беднейшего крестьянства, необходим остракизм по отношению к ним. Поэтому они выступали против принятия законопроекта. Такую позицию – «чем хуже, тем лучше», – конечно же, нельзя назвать позитивной, однако надо сказать, что больших возможностей влиять на правовую политику государства третьеиюньская система им не предоставляла.
В общем, бросается в глаза то обстоятельство, что все фракции Думы, кроме октябристского центра, правда, по различным мотивам, объединяло настроение недоверия по отношению к государственной машине и праву, что косвенно свидетельствовало о нежизнеспособности данного политического режима. Прежде всего, это недоверие было вызвано различиями в подходе к тому главному, что должно было предопределить основной вектор модернизации политико-правовой системы и отраслей права, связанных с проведением пенитенциарной политики – к необходимости создания в России основ правового государства, к формам и методам его построения, характеру и путям его взаимодействия с гражданским обществом.
Гражд. война 1918-1920 в России и военная интервенция. Белые и крас6ные. Осн.
события. Причины победы большевиков в гражд. войне. *военный
коммунизм*1918-1920, его последствия
Гражданская война в России: причины, этапы, участники и военачальники, итоги и значение для судеб страны
Гражданская война (1918—1922) как наиболее острая форма социального противоборства, вооруженная борьба за власть между различными социальными группами была продолжением революционного процесса. В России она усугублялась военной инте ...
Введение.
В нашей истории царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину лет XVI века, есть одна из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо, прежде всего, уяснить, какую страну он по ...
Союз благоденствия
Союз благоденствия также был конспиративной организацией и имел те же основные цели борьбы, что и Союз спасения, - ликвидацию крепостного права и самодержавия. Но новая организация попыталась яснее«средства» борьбы и овладеть той основной силой, которая, по мнению декабристов, двигала историей. Этой силой, по мнению декабристов, было об ...