Обсуждение законопроекта об условно-досрочном освобождении в III Государственной ДумеСтраница 6
– за более широкое и самостоятельное развитие общественной инициативы в лице патронатов, которым отводили (поддерживая в целом законопроект) в отличие от его разработчиков гораздо более активную и значимую роль;
– дополнительные правовые гарантии, предоставляемые условно-досрочно освобождённому;
– расширение возможности для применения этой гуманной меры.
Трудовики выступали с резко враждебных позиций по отношению к существовавшему политическому устройству, выражавшему преимущественно интересы господствующих классов, однако не абсолютизировали классовую природу права. Поэтому, полагая, что развитие общественной инициативы, в конце концов, способно изменить карательную направленность законопроекта, выступали:
– за развитие патронатного движения;
– максимальное расширение оснований для освобождения и правовых гарантий, предоставляемых условно-досрочно освобождённому.
Социал-демократы абсолютизировали классовый характер государства и права и в силу этого, с их точки зрения, пока они не в их руках, руках пролетариата и беднейшего крестьянства, необходим остракизм по отношению к ним. Поэтому они выступали против принятия законопроекта. Такую позицию – «чем хуже, тем лучше», – конечно же, нельзя назвать позитивной, однако надо сказать, что больших возможностей влиять на правовую политику государства третьеиюньская система им не предоставляла.
В общем, бросается в глаза то обстоятельство, что все фракции Думы, кроме октябристского центра, правда, по различным мотивам, объединяло настроение недоверия по отношению к государственной машине и праву, что косвенно свидетельствовало о нежизнеспособности данного политического режима. Прежде всего, это недоверие было вызвано различиями в подходе к тому главному, что должно было предопределить основной вектор модернизации политико-правовой системы и отраслей права, связанных с проведением пенитенциарной политики – к необходимости создания в России основ правового государства, к формам и методам его построения, характеру и путям его взаимодействия с гражданским обществом.
Эпоха дворц. переворотов. Общая характеристика внутренней и внешней
политики России в это время
Воцарение Екатерины I (1725-1727) привело к резкому усилению позиций Меншикова, который стал фактическим властелином страны. Попытки несколько обуздать его властолюбие и корыстолюбие с помощью созданного при императрице Верховного тайного совета (ВТС), которому подчинялись первые три коллегии, а также Сенат, ни к чему не привели. Более ...
Особенности исторического развития в России в конце
XVIIIв. Радищев как представитель радикального
представительства в российском обществе.
Ответ: Вторая половина XVIIIв. характеризуется усилением крепостнического гнета. Пугачевское восстание обратило передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства. Поиски ее совершенствования наметили неск ...
Правление царя Алексея Михайловича. Основные направления перемен в полит. строе
России. Соборное уложение 1649г. Патриарх Никон. Церковный раскол
АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ [19(29) марта 1629, Москва — 29 января (8 февраля)1676, там же], русский царь из династии Романовых. Занял трон в 1645 после смерти отца, царя Михаила Федоровича. Прослыв “тишайшим” царем в “бунташный” век, Алексей Михайлович, согласно историографической традиции, не был деятельным государем, степень его участия в при ...