Обсуждение законопроекта об условно-досрочном освобождении в III Государственной ДумеСтраница 6
– за более широкое и самостоятельное развитие общественной инициативы в лице патронатов, которым отводили (поддерживая в целом законопроект) в отличие от его разработчиков гораздо более активную и значимую роль;
– дополнительные правовые гарантии, предоставляемые условно-досрочно освобождённому;
– расширение возможности для применения этой гуманной меры.
Трудовики выступали с резко враждебных позиций по отношению к существовавшему политическому устройству, выражавшему преимущественно интересы господствующих классов, однако не абсолютизировали классовую природу права. Поэтому, полагая, что развитие общественной инициативы, в конце концов, способно изменить карательную направленность законопроекта, выступали:
– за развитие патронатного движения;
– максимальное расширение оснований для освобождения и правовых гарантий, предоставляемых условно-досрочно освобождённому.
Социал-демократы абсолютизировали классовый характер государства и права и в силу этого, с их точки зрения, пока они не в их руках, руках пролетариата и беднейшего крестьянства, необходим остракизм по отношению к ним. Поэтому они выступали против принятия законопроекта. Такую позицию – «чем хуже, тем лучше», – конечно же, нельзя назвать позитивной, однако надо сказать, что больших возможностей влиять на правовую политику государства третьеиюньская система им не предоставляла.
В общем, бросается в глаза то обстоятельство, что все фракции Думы, кроме октябристского центра, правда, по различным мотивам, объединяло настроение недоверия по отношению к государственной машине и праву, что косвенно свидетельствовало о нежизнеспособности данного политического режима. Прежде всего, это недоверие было вызвано различиями в подходе к тому главному, что должно было предопределить основной вектор модернизации политико-правовой системы и отраслей права, связанных с проведением пенитенциарной политики – к необходимости создания в России основ правового государства, к формам и методам его построения, характеру и путям его взаимодействия с гражданским обществом.
Автор документа
В самом тексте документа обозначался и автор. Основной закон XVI в., Судебник 1550 г., начинался с даты и обозначения автора: "Царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси с своею братьею и с бояри сесь Судебник уложил"[11]. В указах царя и приговорах Боярской думы, в жалованных и указных грамотах автор указывался в начале т ...
Развитие хозяйства в Аттике
Хотя почвы Аттики малоплодородны и ее населению не хватало своего хлеба, но здесь были и благоприятные условия для развития хозяйства.
На склонах холмов хорошо рос виноград, а в долинах — оливковые деревья. Оливковое масло греки использовали для питания, освещения и натирания тела перед состязаниями. В Аттике была хорошая для гончарных ...
Великий князь
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ, титул главы русских князей в Древнерусском государстве (киевский великий князь) с 10 века. С 12 века великими князьями называют себя владетели крупнейших княжеств, включавших в себя вассальные удельные княжества (великие князья владимирские, московские, тверские, ярославские, рязанские, смоленские, нижегородские). В 13 ве ...