Обсуждение законопроекта об условно-досрочном освобождении в III Государственной ДумеСтраница 6
– за более широкое и самостоятельное развитие общественной инициативы в лице патронатов, которым отводили (поддерживая в целом законопроект) в отличие от его разработчиков гораздо более активную и значимую роль;
– дополнительные правовые гарантии, предоставляемые условно-досрочно освобождённому;
– расширение возможности для применения этой гуманной меры.
Трудовики выступали с резко враждебных позиций по отношению к существовавшему политическому устройству, выражавшему преимущественно интересы господствующих классов, однако не абсолютизировали классовую природу права. Поэтому, полагая, что развитие общественной инициативы, в конце концов, способно изменить карательную направленность законопроекта, выступали:
– за развитие патронатного движения;
– максимальное расширение оснований для освобождения и правовых гарантий, предоставляемых условно-досрочно освобождённому.
Социал-демократы абсолютизировали классовый характер государства и права и в силу этого, с их точки зрения, пока они не в их руках, руках пролетариата и беднейшего крестьянства, необходим остракизм по отношению к ним. Поэтому они выступали против принятия законопроекта. Такую позицию – «чем хуже, тем лучше», – конечно же, нельзя назвать позитивной, однако надо сказать, что больших возможностей влиять на правовую политику государства третьеиюньская система им не предоставляла.
В общем, бросается в глаза то обстоятельство, что все фракции Думы, кроме октябристского центра, правда, по различным мотивам, объединяло настроение недоверия по отношению к государственной машине и праву, что косвенно свидетельствовало о нежизнеспособности данного политического режима. Прежде всего, это недоверие было вызвано различиями в подходе к тому главному, что должно было предопределить основной вектор модернизации политико-правовой системы и отраслей права, связанных с проведением пенитенциарной политики – к необходимости создания в России основ правового государства, к формам и методам его построения, характеру и путям его взаимодействия с гражданским обществом.
Обострение борьбы за власть после смерти царя Алексея Михайловича. Царевна
Софья. Начало царствования Петра. Предпосылки петровских преобразований
После смерти Алексея Михайловича разгорается борьба за престол между Милославскими и Нарышкиными. Молодой Петр любил Федора, а тот Петра и защищал его от Милославских. Ближайшее окружение Алексея, в том числе Нарышкин и Артамон Матвеев, оказались в опале. Федор приблизил к себе неродовитых дворян Лихачева, Языкова и др. В 1680г. Федор ж ...
Основные черты экономической, социальной, политической и культурной жизни
Московской Руси
Единое русское государство, сформировавшееся в XV-XVI вв. вокруг Москвы, обладало рядом значительных отличий по сравнению с Древней Русью во всех областях жизнедеятельности. Его экономика носила экстенсивный, малоэффективный, застойный и закрытый характер, так как главной отраслью хозяйственной жизни было земледелие. В условиях Северо-В ...
Идейный раскол в обществе эмигрантов в годы Второй Мировой войны
К началу Второй мировой войны число российских эмигрантов в европейских странах значительно уменьшилось. Это объясняется многими причинами. Из-за не слишком благоприятных условий жизни эмигрантов срок их жизни заметно сократился, к началу 1940-х гг. уже многих не было в живых. Рождаемость среди русских людей за рубежом была достаточно н ...