Изучение исторических источников на основе применения количественных методов и новых информационных технологийСтраница 1
Ограниченные возможности анализа источника традиционными методами внешней и внутренней критики проявились в конце XIX – начале XX вв. в связи с кризисом позитивистской парадигмы, ориентированной на иллюстративность в подаче исторических фактов. Для более глубокого изучения источников потребовались новые аналитические методы, которые были заимствованы историками из других гуманитарных наук, в первую очередь из социологии.
Другой причиной обращения к новым методам было смещение интереса историков от описания индивидуальных явлений (идеографического подхода) к исследованию типичных явлений в истории (генерализирующему подходу). Это смещение было связано с проникновением в исторические исследования во второй половине XIX – начале XX вв. идей философских и политических направлений, которые были ориентированы на изучение деятельности макросоциальных групп (например, марксизм с интересом к классам и классовой борьбе). Уже в начале ХХ в. историки активно начали использовать методы дескриптивной (описательной) статистики при обработке исторических источников.
Новый этап активного использования количественных (математических) методов начался в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Количественные методы, по мнению И.Д. Ковальченко, представляют собой "обычный анализ явлений и процессов на основе системы количественных показателей", а математические – "это построение на основе системы численных данных формально-количественных, математических моделей этих процессов и явлений". Основной причиной, вызвавшей интерес историков к использованию количественных методов, было широкое введение в исследования массовых исторических источников, которые можно было эффективно обрабатывать только с помощью данных методов.
Массовыми, по мнению И.Д. Ковальченко, можно назвать "источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами". Наиболее распространенными видами массовых источников И.Д. Ковальченко считал: статистические материалы (переписи и обследования), материалы делопроизводства и личного учета, систематизированные справочные материалы, т. е. источники, которые позволяли изучать массовые процессы и явления, и в которых информация содержалась в агрегированной (обобщенной) форме. Б.Г. Литвак выделил иные признаки массовых источников (большое количество сохранившихся источников определенного вида, единый формуляр и др.), которые присущи преимущественно материалам делопроизводства.
Второй причиной активизации интереса к количественным методам было стремление исследователей повысить информативную отдачу источников. По мнению И.Д. Ковальченко, рассмотревшего источник в свете теории информации, извлекать данные из источника можно бесконечно. Это вызвано тем, что в источнике наряду с открытыми (явными) сведениями присутствует скрытая (структурная) информация (взаимосвязи между показателями, группировка исторических объектов и др.), которую можно извлечь только с помощью количественных методов. Преимуществом скрытой информации является ее большая объективность, так как она формируется независимо от позиции автора источника.
Раннефеодальные княжества на территории Беларуси — Полоцкое и Туровское.
Самым крупным и могущественным княжеством на территории Беларуси в раннем средневековье являлось Полоцкое княжество. Оно образовалось в среднем течении Западной Двины в IX-X вв., занимало всю Северную Беларусь и граничило на севере с Новгородской землей, на востоке - со Смоленской, на юге - с Турово-Пинской, на западе и северо-западе - ...
Так называемая реформа Сервия Туллия и падение царской власти
Эпоха, которую мы охватываем общими скобками под именем царского периода, отнюдь не является временем какой-либо неподвижности; на протяжении этого периода происходили, конечно, разнообразные изменения в общественной жизни и в правовом [с.72] строе. Однако, наступило время, когда жизнь стала в радикальное противоречие с самыми основами ...
Возникновение Южного и Северного обществ
Сторонники Пестеля не признали решение Московского съезда, о котором сообщил подполковник Комаров, приехав в Тульчин. Ждали второго делегата от съезда – подполковника Бурцова, который приехал в марте. Немедленно после его приезда было созвано собрание всех членов Тульчинской управы. Пестель указывал на то, что Московский съезд не был в ...
