Histmania

В ответ Белград сам предъявил обвинения Москве в ответном письме от 13 апреля. Противостояние между СССР и Югославией усилилось. 9 июня Сталин через Молотова направил югославским руководителям заявление: если С. Жуйович и А. Хебранг[10] будут ликвидированы, то советское руководство будет считать югославский ЦК «уголовными убийцами». 9 июня в 3-м письме ЦК ВКП(б) югославским руководителям Сталин потребовал, чтобы советские представители были допущены к участию в расследовании их дела. 18 июня югославы ответили отказом. Это означало разрыв между Белградом и Москвой. СССР заручился поддержкой партий-членов Коминформа, которые, естественно, единогласно осудили позицию КПЮ (правда, не столь единодушно, как хотелось бы Сталину)[11]. Заручившись поддержкой восточно-европейский компартий, советское руководство направило 4 мая КПЮ письмо с предложение рассмотреть эти разногласия на ближайшем заседании Коминформа. Тито отказался, вполне справедливо сославшись на предвзятую позицию всех остальных членов Коминформа. 18 мая в новом письме предложение было повторено, однако Тито был непреклонен. Не помогло и посредничество В. Гомулки, Г. Димитрова и Г. Георгиу-Дежа. 21 мая в беседе с В. В. Мошетовым, заместителем заведующего отделом внешней политики ЦК ВКП(б), Тито заявил, что проблему с Москвой можно было уладить конфиденциально, однако теперь, когда она стала достоянием остальных партий, он отказывается и вернется к переговорам, когда все «немного уляжется»[12].

Во время подготовки к совещанию Информбюро в Москве в течении мая 1948 г. шла активная работа по подготовке компромата на Тито и прочих руководителей КПЮ. Тщательно просматривалась архивная документация, заготавливались копии дел. К началу июня под руководством А. А. Жданова был подготовлен проект резолюции Информбюро «О положении в Коммунистической партии Югославии», дополненный затем указаниями и пометками самого Сталина.

19-23 июня 1948 г. состоялось II Совещание Коминформа. КПЮ не прислала на него своих представителей. Одним из главных вопросов на совещании был югославский вопрос. 21 июня на 3-ем заседании А. А. Жданов зачитал доклад «О положении в Коммунистической партии Югославии». В нем Жданов осудил политику КПЮ, отметив, что она носит недружественный характер по отношению СССР и ВКП(б). КПЮ была обвинена в предвзятом отношении к советским специалистам и даже в установлении слежки за ними. Кроме того, Жданов обвинил руководство партии в ревизионизме и недостаточном следовании постулатам марксизма-ленинизма, в том, что КПЮ не достаточно активно проводит курс на установление своей власти в Югославии и саморазмывается в «беспартийном» Народном фронте, не желает вести серьезную подготовку к коллективизации деревни[13].

Главным обвинением, однако, было обвинение в невосприятии братской помощи ВКП(б) и прочих партий в виде критики[14]. Припомнили КПЮ и дело Жуйовича-Хебранга[15]. Подводя вывод, Жданов отметил, что КПЮ откололась от остальных коммунистических партий. Причиной этого он назвал излишнюю самоуверенность руководства, надежду на собственные силы и усиление в рядах КПЮ националистических тенденций. В заключении Жданов отметил, что подобный путь ведет к перерождению Югославии в «обычное буржуазное государство» и призвал «здоровые силы» КПЮ оказать воздействие на своих руководителей[16]. Остальные делегаты полностью одобрили доклад Жданова.

Особое место занимал на совещании и болгарский вопрос. Так, в своем выступлении Т. Костов заявил, что югославы стремились превратить свою страну в «гегемона на Балканах против СССР», используя при этом Болгарию и стремясь «прибрать ее к рукам»[17]. Для Сталина вопрос о Болгарии и Балканской федерации был еще очень важен. Об этом свидетельствует то пристальное внимание, которое советская делегации проявляла к болгарской в ходе совещания[18].

Кроме того, следует отметить выступление П. Тольятти. В нем он поднял проблему Триеста[19]. Сделано это было не случайно, так как вопрос о Триесте затрагивал интересы Югославии, СССР и Италии. Тольятти осудил склонность Тито и КПЮ «играть идеей о новой войне»[20]. Вообще выступление Тольятти было наиболее продуктивным. Он не только осудил КПЮ, как это сделали все, но еще и попытался решать общие вопросы (например, вопрос об уместности строительства массовых партий)[21].

Реформаторская деятельность Петра I и складывание российского абсолютизма
«Зерцало» - ежедневное напоминание члену присутствия о том, что он, преступив порог палаты, оказывался во власти строгих норм петровских указов. Указы, даже самые разумные и актуальные, останутся пустым звуком, продуктом бумаготворчества, если государство не располагает четко отлаженным механизмом для их реализации, претворения в жизнь ...

Заключение.
Восстание побудило правительство усовершенствовать систему управления страной, полностью ликвидировать автономию казачьих войск. Река Яик была переименована в р. Урал. Оно показало иллюзорность представлений о преимуществах патриархального крестьянского самоуправления, т.к. стихийные крестьянские выступления проходили под руководством о ...

Формирование панисламизма двух типов [Официально-реакционного, "абдулхамидовского"; и младотурецкого] (1871-1918 гг.)
В 60-70-е гг. XIX в. происходит генезис панисламизма в Турции. Панисламизм - религиозно-политическая идеология, в основе которой лежат представления о духовном единстве мусульман всего мира вне зависимости от социальной, национальной или государственной принадлежности и о необходимости их политического объединения под властью высшего ду ...