Histmania

В ответ Белград сам предъявил обвинения Москве в ответном письме от 13 апреля. Противостояние между СССР и Югославией усилилось. 9 июня Сталин через Молотова направил югославским руководителям заявление: если С. Жуйович и А. Хебранг[10] будут ликвидированы, то советское руководство будет считать югославский ЦК «уголовными убийцами». 9 июня в 3-м письме ЦК ВКП(б) югославским руководителям Сталин потребовал, чтобы советские представители были допущены к участию в расследовании их дела. 18 июня югославы ответили отказом. Это означало разрыв между Белградом и Москвой. СССР заручился поддержкой партий-членов Коминформа, которые, естественно, единогласно осудили позицию КПЮ (правда, не столь единодушно, как хотелось бы Сталину)[11]. Заручившись поддержкой восточно-европейский компартий, советское руководство направило 4 мая КПЮ письмо с предложение рассмотреть эти разногласия на ближайшем заседании Коминформа. Тито отказался, вполне справедливо сославшись на предвзятую позицию всех остальных членов Коминформа. 18 мая в новом письме предложение было повторено, однако Тито был непреклонен. Не помогло и посредничество В. Гомулки, Г. Димитрова и Г. Георгиу-Дежа. 21 мая в беседе с В. В. Мошетовым, заместителем заведующего отделом внешней политики ЦК ВКП(б), Тито заявил, что проблему с Москвой можно было уладить конфиденциально, однако теперь, когда она стала достоянием остальных партий, он отказывается и вернется к переговорам, когда все «немного уляжется»[12].

Во время подготовки к совещанию Информбюро в Москве в течении мая 1948 г. шла активная работа по подготовке компромата на Тито и прочих руководителей КПЮ. Тщательно просматривалась архивная документация, заготавливались копии дел. К началу июня под руководством А. А. Жданова был подготовлен проект резолюции Информбюро «О положении в Коммунистической партии Югославии», дополненный затем указаниями и пометками самого Сталина.

19-23 июня 1948 г. состоялось II Совещание Коминформа. КПЮ не прислала на него своих представителей. Одним из главных вопросов на совещании был югославский вопрос. 21 июня на 3-ем заседании А. А. Жданов зачитал доклад «О положении в Коммунистической партии Югославии». В нем Жданов осудил политику КПЮ, отметив, что она носит недружественный характер по отношению СССР и ВКП(б). КПЮ была обвинена в предвзятом отношении к советским специалистам и даже в установлении слежки за ними. Кроме того, Жданов обвинил руководство партии в ревизионизме и недостаточном следовании постулатам марксизма-ленинизма, в том, что КПЮ не достаточно активно проводит курс на установление своей власти в Югославии и саморазмывается в «беспартийном» Народном фронте, не желает вести серьезную подготовку к коллективизации деревни[13].

Главным обвинением, однако, было обвинение в невосприятии братской помощи ВКП(б) и прочих партий в виде критики[14]. Припомнили КПЮ и дело Жуйовича-Хебранга[15]. Подводя вывод, Жданов отметил, что КПЮ откололась от остальных коммунистических партий. Причиной этого он назвал излишнюю самоуверенность руководства, надежду на собственные силы и усиление в рядах КПЮ националистических тенденций. В заключении Жданов отметил, что подобный путь ведет к перерождению Югославии в «обычное буржуазное государство» и призвал «здоровые силы» КПЮ оказать воздействие на своих руководителей[16]. Остальные делегаты полностью одобрили доклад Жданова.

Особое место занимал на совещании и болгарский вопрос. Так, в своем выступлении Т. Костов заявил, что югославы стремились превратить свою страну в «гегемона на Балканах против СССР», используя при этом Болгарию и стремясь «прибрать ее к рукам»[17]. Для Сталина вопрос о Болгарии и Балканской федерации был еще очень важен. Об этом свидетельствует то пристальное внимание, которое советская делегации проявляла к болгарской в ходе совещания[18].

Кроме того, следует отметить выступление П. Тольятти. В нем он поднял проблему Триеста[19]. Сделано это было не случайно, так как вопрос о Триесте затрагивал интересы Югославии, СССР и Италии. Тольятти осудил склонность Тито и КПЮ «играть идеей о новой войне»[20]. Вообще выступление Тольятти было наиболее продуктивным. Он не только осудил КПЮ, как это сделали все, но еще и попытался решать общие вопросы (например, вопрос об уместности строительства массовых партий)[21].

Российское законодательство в еврейском вопросе в конце xix - начале xx вв.. Установление черты оседлости
Еврейский вопрос относился к числу наиболее острых среди широкого круга вопросов, связанных с национальной политикой имперской России. Отношения царствующих особ к евреям еще до периода разделов Польского государства было неоднозначным: оно периодически менялось то в лучшую, то в худшую сторону. Немногочисленных евреев часто изгоняли из ...

Введение.
Ришелье считал себя не только государственным деятелем, но и творческой личностью. По крайней мере, он говорил, что сочинение стихов доставляет ему самое большое удовольствие. Однако, мы знаем Ришелье не по его поэтическим сочинениям. Он, прежде всего первый министр, основатель Французской академии, создатель единого государства и твор ...

Россия во второй половине 18в. Просвящ. абсолютизм Екатерины И. Гос-администр. и эконом. Реформы. Начало разложения феод-кропостн. системы. Запад. и Южн. Направл. внешней политики Екатерины П
Петр Ш не любил русский народ, зато боготворил Фридриха II. Его отличало обилие принятых гос. Актов за 6 месяцев правления, грубость к семье, пьянка, дурачество и отсутствие программы действий. Приговор двора, гвардии и духовенства был единодушен: Петр III не похож на настоящего государя и 28 июня 1762 г. гвардия совершила переворот в п ...