История » Реформы Столыпина » Противоречивые итоги

Противоречивые итоги

Аграрная реформа способствовала росту объема сельскохозяйственного производства, повышению производительности и товарности хозяйств. Крестьяне стали больше использовать сельскохозяйственную технику, высокими темпами росла кредитная, сбытовая и потребительская кооперация. Однако реформа не сумела решить самой главной политической задачи – создать значительный слой зажиточных крестьян с частной собственностью, который наряду с дворянами стал бы опорой власти в деревне. Община осталась преобладающей формой землевладения и землепользования. Зажиточные крестьяне вместе середняками и бедняками по-прежнему рассчитывали на раздел дворянских земель.

Большинство крестьян отказалось принимать реформу, ибо она противоречила сложившимся представлениям о коллективном способе хозяйствования, общности земли, уравнительной социальной справедливости. Насильственные методы преобразований также вызвали неприятие крестьян. Буржуазная по духу реформа натолкнулась на сопротивление традиционного аграрного общества.

Косыгинская реформа в сельском хозяйстве 1966-1967гг., её необходимость, задачи, отличие от аграрной реформы Сентябрьского /1953г./ Пленума ЦК КПСС.
Сельское хозяйство оставалось наиболее слабой отраслью в советской экономике. Банкротство сельскохозяйственной программы Хрущева поставило новое руководство страны с самого начала его правления перед необходимостью пересмотра аграрной политики. Первые предпринятые в этой области шаги многообещающими. [[9]] Реформу 1965-1967гг., подлинн ...

Значение для истории греческих сказаний
Древнейшая история Греции, однако, сохранилась в памяти народа. Сказители передавали устно из поколения в поколение древние мифы, добавляя к ним новые подробности. Поэты-певцы, подыгрывая себе на лирах, пели о «златообильных» и «крепостных» городах, о подвигах и приключениях героев, о великанах, о богах. Большинство ученых считали эти ...

Смерды.
Древнерусские смерды XI-XII в.в. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально-зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хо­зяйство. Князь давал смерду землю при усло­вии, что тот будет работать на него. В слу­чае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к ...