История » Народная воля. Возникновение, участники, деятельность. Оценки в исторической литературе » Н. А. Троицкий «За что я люблю народовольцев»

Н. А. Троицкий «За что я люблю народовольцев»
Страница 1

Оценка в исторической литературе деятельности организации «Народная воля» неоднозначна. Для примера в работе приведены выдержки размышлений нашего современника Н.А.Троицкого.

«…Защищать их я буду от модной сегодня тенденции к посрамлению «Народной воли». Итак, за что я люблю народовольцев?

За то, что они – не без исключений, конечно, но как правило – в высшей степени наделены качеством, редким вообще, во все времена, а в наше время особенно (не могу даже представить себе хоть одного из наших чиновников любого ранга хотя бы с малой долей такого качества). Это качество – бескорыстие, совершенное, в корне, отсутствие всякой корысти, «одной лишь думы власть, одна, но пламенная страсть» бороться за освобождение русского народа от самодержавного деспотизма, чиновничье-помещичьего гнета, бесправия и нищеты, бороться всеми средствами, вплоть до террора.

К террору как средству борьбы все народники и народовольцы, за единичными исключениями, относились резко отрицательно. «Террор – ужасная вещь, – говорил С. М. Кравчинский, – есть только одна вещь хуже террора: это безропотно сносить насилие». Хулители «Народной воли” замалчивают тот факт, что она 10 сентября 1881 г. заявила протест против убийства президента США Дж. Гарфилда, подчеркнув: «в стране, где свобода личности дает возможность честной идейной борьбы, < .> политическое убийство есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим своей задачей».

И в России народовольцы предпочитали мирный путь преобразования страны, когда царизм, «не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу», восстание «окажется излишним» и «тем лучше: собранные силы пойдут тогда на мирную работу». Лишь разгул «белого» террора со стороны царизма вынудил народников обратиться в качестве ответной меры к террору «красному». Смерч правительственных репрессий против мирных пропагандистов 1874–1878 гг. (до 8 тыс. арестованных только в 1874 г.), десятки политических процессов тех лет с приговорами по 10–15 лет каторги за печатное и устное слово, наконец – 16 смертных казней только в 1879 г. за недоказанную «принадлежность к преступному сообществу», «имение у себя» революционных прокламаций, передачу собственных денег в революционную казну и т. д. – все это заставляло прибегать к насилию (хотя бы в целях самозащиты) даже людей, казалось, органически не способных по своим душевным качествам на какое-либо насилие. Вот что сказал об этом со скамьи подсудимых перед оглашением ему смертного приговора народоволец А. А. Квятковский: «Чтобы сделаться тигром, не надо быть им по природе. Бывают такие общественные состояния, когда агнцы становятся ими».

Нынешние обличители «Народной воли», перепевая хулу царских карателей, гротескно преувеличивают масштаб ее террора. Историки А.А.Левандовский, А.Н.Боханов, Ф.М.Лурье, беллетристы Елена и Михаил Холмогоровы изображают народовольцев исключительно «бомбистами», производящими «жуткое впечатление», «всякой нечистью» вроде Желябова и Перовской, бичуют «кровавую оргию» «Народной воли», ее террористический «шабаш». Беллетрист Юрий Гаврилов измыслил, что « результате мощного взрыва 19 ноября 1879 г. были убитые, раненые, искалеченные», а 1 марта 1881 г. «мальчику-разносчику осколком срезало голову», и эти измышления дословно воспроизвел историк Г.Е.Миронов. Кстати, участники нашего семинара М.П.Одесский и Д.М.Фельдман, в представлении которых «Народная воля» – это всего лишь «партия террора», тоже уверяют нас, что при взрыве 19 ноября пострадали «рядом (с царем. – Н. Т.) стоявшие».

В действительности мальчик Николай Максимов, хотя и был случайно ранен 1 марта и плакал от боли, но не с отрезанной же головой, а 19 ноября пострадал только багажный вагон свитского поезда с крымскими фруктами, но никто из людей не получил «никаких повреждений» (царь проехал благополучно вообще другим поездом).

Страницы: 1 2 3

Эпоха дворц. переворотов. Общая характеристика внутренней и внешней политики России в это время
Воцарение Екатерины I (1725-1727) привело к резкому усилению позиций Меншикова, который стал фактическим властелином страны. Попытки несколько обуздать его властолюбие и корыстолюбие с помощью созданного при императрице Верховного тайного совета (ВТС), которому подчинялись первые три коллегии, а также Сенат, ни к чему не привели. Более ...

Экономическая реформа 1965г., её основные принципы и пути реализации на основании решения Сентябрьского /1965г./ Пленума ЦК КПСС о переходе от административных к экономическим методам управления нар
В 1959г., когда принимался семилетний план на 1959-1965гг., впервые была поставлена и научно обоснована задача интенсификации производства, с вторичного выдвижения которой на первый план начались и реформы в середине 80-х г. Промышленность может развиваться либо экстенсивным путем, либо интенсивным. На первый взгляд, промышленность в г ...

Возникновение антидемократических альтернатив развития
Мир вступал в XX век в обстановке укрепления индустриальной цивилизации, расширения ее границ (первые ее ростки появились и в Латинской Америке). Определились ведущие страны, первыми осуществившие модернизацию: Англия, США, Франция. Их торопились догнать (а в чем-то даже опережали) Германия и Япония, Россия и Италия, другие государства. ...