Заключение
В 30-40-е гг. советское государственное управление неоднократно реформировалось, отразило особенности: а) короткой межвоенной паузы 20-30-х гг.; б) Второй мировой войны с 1939 г. и Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.; в) послевоенного развития второй половины 40-х — начала 50-х гг. Оно перманентно перестраивалось на основе Конституций РСФСР, Союза ССР и других республик применительно к менявшимся задачам и условиям каждого из этих трех периодов, под влиянием внутренних и внешних объективных факторов, а также факторов субъективного характера, связанных с качеством властной и управленческой элиты.
В 20-е гг. советское управление было реформировано по-нэповски, обрело союзный уровень в условиях образования СССР, изменило свой характер в 30-е гг. в условиях утвердившихся качественно новых, социалистических основ во всех сферах общества. Вторая мировая и Великая Отечественная войны обусловили специфическое превращение государственного управления в сражавшееся управление, сочетавшее конституционность, народность, чрезвычайность, централизм и другие черты как органа-чески присущие советскому типу управления, так и вынужденные экстремальной военной обстановкой. Послевоенное управление функционировало на конституционной правовой основе а под влиянием холодной войны вынуждено было порой применять административно-командные методы и формы, жесткий централизм, которые отягащались проявлениями культа личности, нарушением советской демократии, формированием режима диктата властного бюрократического аппарата Советов и ВКП(б), утверждением в системе управления авторитарно-бюрократического стиля, репрессиями ответственных должностных лиц государства и партии, специалистов разных отраслей народного хозяйства и культуры.
Обеспечившее победу над фашизмом послевоенное ускоренное восстановление экономики, дальнейшее социальное восхождение СССР, превращение его во вторую ядерную и супердержаву, в лидера социалистической линии мирового развития советское государственное управление на рубеже 40-50-х гг. оказалось опутанным накопившимися противоречиями, пораженным растущими кризисными явлениями. Вызревали потребность и предпосылки радикального демократического реформирования всей его системы с учетом задач и возможностей нового исторического этапа, лучших образцов мирового опыта государственного управления.
История Царствования Павла I (по монографии Б. Башилова)
Российский император Павел I остался в глазах современников и потомков этаким сумасбродным царьком, царственным сумасшедшим, да и просто никчемным правителем. Вокруг его личности до сих пор гуляет множество слухов и легенд. Монография Бориса Башилова под названием «Рыцарь времен протекших… Павел Первый и масоны» призвана рассеять некото ...
Укрепление рабовладельческого государства в Афинах. Борьба
демоса с аристократами и его победа
Господство аристократов вызвало всеобщее недовольство демоса. Демос добивался права участвовать в управлении Афинами. Бедняки, кроме того, требовали отменить долги, отобрать у аристократов землю и разделить ее между всеми неимущими.
В начале VI века до н. э. борьба демоса с аристократами резко обострилась. По всей Аттике происходили ме ...
Преобразования
Ивана III в русской армии
К Ивану III нельзя подходить с мерками “удельного периода”, когда князья выходили в бой со своим “двором” и дружинами “подручных князей”, только своим авторитетом обеспечивая единство действий и руководство боем. На рубеже ХVI и ХVI столетий происходило то, что известный военный историк А. Н. Кирпичников называет крутой ломкой традицион ...