Реформы Петра Великого и особый путь России
Понятие России в значительной степени отожествлялось с Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после классического периода Киевской Руси связывалось с работой государственного собирания.
Русский этнос в его современном понимании, как нечто единое, по существу был вынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеческих масс. Государственное начало в русской истории выглядит действительно как нечто выросшее из творящей самое себя идеи, - русский этнос, территория культура.
Развитие государства осуществлялось за счет массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего ограничения свободы личности. В России за счет отсутствия гражданского общества или его слабости реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, - в России производились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти.
В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движение вперед переплетается с подавление свободы, а технический прогресс – с отчуждением общества от государства.
В результате исторического развития сложился своеобразный «русский путь». Реформы сверху, особенно внедрение нового, требуют усиления власти, поэтому развитие производственных сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества, до некоторой степени возрождавшегося после того, как эпоха реформ проходила.
Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому – разрушение права частной владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли общиной и ко все возрастающему вмешательству государства в дела крестьян.
Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся вдруг, как в давние времена, нищей и отсталой, который раз в нашей истории ощутив себя перед неопределенность будущего, необходимо задуматься, т.к. пронесла наша страна с собой сквозь революционные бури вековую традицию создавать в результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в России назывался самодержавием.
Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений. Именно она и приводила к замедленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.
Последнее
сопротивление сталинизму
Безусловно, что большого сопротивления не было. Оно было преимущественно пассивным.
• Это были, с одной стороны, исключенные из партии в ходе чистки 1929 г. с формулировкой за пассивность, за связь с враждебными элементами, за искривлении партлинии (т.е. чаще всего за отказ вступать в колхоз); с другой — многие местные партийцы негодов ...
Роль православной церкви в формировании идеологии централизованного
государства
В русском православном государстве, где церковные каноны пронизывали всю жизнь общества, Церковь могла быть единственным идеологом нового централизованного государства. XVI век – время поиска новых концепций.
Одним из таких идеологов был Иосиф Волоцкий, чья активная борьба с еретиками принесла ему большое влияние на дела русской церкви ...
Двоевластие как политические наследие Февральской революции
1917 г.
Февральская революция – вторая буржуазно-демократическая революция в России (27 февраля – 2 марта 1917 г.), завершила собой острый социальный кризис, возникший летом 1915 г. и усилившийся в конце 1916 – начале 1917 г.г. Общей причиной революции была приостановка реформ, начатых П.А. Столыпиным. Требовалось расширить гражданские права на ...
