История » Еврейский вопрос в России в конце XIX – начале XX вв. - позиция общества и власти » Русское общественное движение в еврейском вопросе в конце xix - начале xx в.

Русское общественное движение в еврейском вопросе в конце xix - начале xx в.
Страница 3

С момента открытия I Государственной думы 27 апреля 1906 г. вопрос о полноправии в основном перешел в ее стены. Формально Дума являлась структурой власти, но фактически I и II Думы, оппозиционные правительству, выражали общественные интересы. И даже в проправительственных III и IV Думах, как показано далее, неоднократно поднимался еврейский вопрос, отражая мнение прогрессивных кругов России.

12 мая 1906 г.50 членов Думы подали заявление с приложением основных положений законопроекта о свободе совести. Председатель Думы объявил, что эти документы должны быть напечатаны и розданы депутатам[47].

25 июня Дума выбрала комиссию в составе 33-х членов для разработки законов о гражданском равенстве. Своим председателем комиссия избрала известного противника антисемитизма князя С.Д. Урусова[48].

В виду многочисленности и крайней сложности законодательных и административных актов, касающихся евреев, предполагалось уделить их анализу несколько заседаний комиссии. Первое из них открылось 1 июля докладом М.Я. Острогорского о праве жительства евреев. Доклады же по другим разделам законодательства не состоялись из-за роспуска Думы 8 июля.

29 марта 1907 г. II Дума избрала комиссию из 33-х человек для рассмотрения законопроекта о свободе совести. Председателем комиссия выбрала Н.В. Тесленко[49].

Комиссия 33-х о свободе совести сразу же после избрания образовала подкомиссию, которой поручила систематизацию законодательного материала по ограничениям в правах лиц, принадлежащих к различным исповеданиям, и представление доклада по указанному вопросу. Сама комиссия 33-х в качестве руководящего принципа приняла основные положения о свободе совести, внесенные, как указано ранее, 12 мая 1906 г. еще в I Думу, а при обсуждении направления работы подкомиссии признала необходимым отменить все содержащиеся в действующем законодательстве ограничения, установленные по религиозному и национальному признакам.

Дума поручила комиссии 33-х рассмотрение законопроекта только о свободе совести, а не о национальном равноправии. Но подкомиссия, состоявшая из 16 человек также под руководством Тесленко, исходила из тесной связи по действующему законодательству между религиозными и национальными ограничениями и невозможностью разделить их. Поэтому она постановила рассмотреть как же, так и другие ограничения. Подкомиссия, начавшая работу 13 апреля, провела всего 5 заседаний и высказалась за то, чтобы комиссия 33-х предложила Думе отменить или изменить конкретные статьи законов или целиком законы, ограничивавшие права инородцев, в том числе евреев. Тесленко вместе с депутатом Г.А. Абрамсоном выполнили огромную работу по составлению полного свода подлежащих отмене ограничительных законов о евреях[50].

Однако разгон II Думы 3 июня 1907 г. не дал возможности рассмотреть эти положения.

III Дума была под стать атмосфере в стране. Представители либерального меньшинства - члены фракции народной свободы, например, П.Н. Милюков, В.А. Караулов, Ф.И. Родичев в выступлениях ставили вопросы гражданского и национального равенства, но Дума не принимала никаких решений по указанному поводу. Не отражалось это и на политике правительства.

В конце 1909 - начале 1910 гг. фракция Народной свободы решила внести в Думу законопроект о еврейском равноправии. Как ни странно, безотлагательному внесению проекта воспротивилась "Еврейская народная группа" во главе с М.М. Винавером и Г.Б. Слиозбергом[51].

Эта "Группа" образовалась из части членов "Общества полноправия еврейского народа в России" незадолго до прекращения деятельности последнего. "Еврейская народная группа" по многим вопросам разделяла позиции партии Народной свободы, а в качестве основной задачи приняла борьбу за еврейское равноправие. Несмотря на это "Еврейская народная группа" считала, что упомянутый законопроект без предварительной подготовки принесет евреям вред, ибо в Думе он определенно не прошел бы, а его обсуждение дало бы повод для новых нападок на евреев и могло бы послужить усилению антиеврейских настроений в самой Думе и во всей стране. Все же законопроект подготовили, но в преобразованном виде. В нем речь шла не о полном равноправии евреев, а об отмене черты оседлости.31 мая 1910 г. проект был внесен в Думу за 166 подписями ее членов[52].

3 декабря 1912 г.32 члена фракции Народной свободы внесли уже в IV Думу пакет законодательных предположений; первым предложили выработать ряд законопроектов, в основу которых должно быть положено начало равенства всех граждан; третье место занимал проект о свободе совести[53].

Страницы: 1 2 3 4 5

Нашествие Батыя на Русь. Героические сопротивления Русского народа. Устан. Ига Золотой орды. Основные точки зрения на взаимоотношение Руси и Орды в 13- 15 вв.
Основной удар обрушился на города – ремесленно-торговые, административные и культурные центры. Разрушение городов – это и удар по культуре Древней Руси. Нашествие осложнило демографическую ситуацию. Потребовались годы, чтобы восстановить численность населения. Вернувшись из Европы, Батый в 1243 г. образовал на Нижней Волге одно из круп ...

Приход к власти национал-социалистической партии Германии
Тяжелым испытанием для Германии стал опыт первой мировой войны в начале XХ века. Трудно переоценить катастрофические последствия инфляционного кризиса 1923 года, когда один американский доллар был эквивалентен 40 миллиардам марок, а кружка пива, за которую в 1913 году платили 13 пфеннигов, стоила 150 миллионов марок. И не успела Германи ...

Итоги и уроки Гражданской войны
• страна потеряла более 8 млн. человек в результате красного и белого террора, голода и болезней; около 2 млн. человек эмигрировало, а это политическая, финансово-промышленная, научно-художественная элита дореволюционной России; • война подорвала генетический фонд страны, стала трагедией для русской интеллигенции, которая искала в рево ...