Русское общественное движение в еврейском вопросе в
конце xix - начале xx в.Страница 5
Фридман и ряд других ораторов предлагали дополнить проект положением о еврейском равноправии. В поправке трудовой группы к проекту кроме отмены ограничений крестьян и привилегий дворян был пункт об отмене ограничений в правах, обусловленных принадлежностью к той или другой национальности и вероисповеданию. Естественно, выступали многие депутаты, не разделявшие подобный взгляд. Но основным противником оказался докладчик по обсуждавшемуся законопроекту от комиссии по судебным реформам, член фракции народной свободы В.А. Маклаков. Выступая 9 июня, он утверждал, что включение в законопроект положения о равноправии евреев затруднит его прохождение не только в Думе, но, главным образом, в последующих инстанциях[61].
При голосовании Дума отклонила две приведенные выше поправки и таким образом приняла закон только о крестьянском равноправии.
Этот эпизод можно считать завершающим драматическую историю борьбы в Думе и вне ее за еврейское равноправие в царской России, как часть общего движения за полноправие всех народов в стране. Точку в этом процессе поставил декрет Временного правительства от 20 марта 1917 г. об отмене ограничений для всех вероисповеданий и национальностей. В декрете перечислялись тексты статей Свода законов, измененные или отмененные этим постановлением.
Подводя итоги, можно сказать, что русская общественность не оставалась в стороне. На новые законопроекты, ограничивающие права еврейского населения, она реагировала по-разному. Одна часть русской интеллигенции встала на путь борьбы против действий правительства в еврейском вопросе, а другая часть - поддержала власть и активно способствовала распространению антиеврейских взглядов среди императорского окружения.
Ганзейский союз и
Новгород
Ганзейская контора в Новгороде состояла из Готского и Немецкого дворов. Руководство конторой осуществляли непосредственно ганзейские города: сначала Висбю и Любек, в дальнейшем к ним присоединились ливонские города Рига, Дерпт, Ревель. Устройство ганзейской конторы в Великом Новгороде, организация быта и торговли во дворах, взаимоотноше ...
Образование населения
Народное образование долгое время так же оставалось исключительной прерогативой церкви, правда, его развитие было отмечено низкими темпами из-за отсутствия мотивированной потребности крестьян к получению знаний[126]. Однако, церковные школы существовали практически во всех селах Кондопожского края. Они не только приобщали учащихся к гра ...
Споры
о путях развития
В 1926 г. вышла книга Е.А. Преображенского «Новая экономика», где он поставил вопрос о «первоначальном социалистическом накоплении» для дела индустриализации, которое по его мнению, должно было идти за счет деревни за счет перекачки средств через налоги, других источников какие были у развитых капиталистических стран (ограбление колоний ...