Земельный вопрос.Страница 2
Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор 11 мая 1551 года восстанавливал нарушенную после Василия III “старину” и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре 11 мая 1551 года эта политика характеризуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой “местный” характер приговора 11 мая не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья “были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей”. Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.
Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.
Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15 января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжения княжескими вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем взимания их царем в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и могли наследовать княжеские вотчины.
Тем самым, характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно на основании законодательства и политической практики этого времени, заставляет определить ее как политику защиты дворянско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику, направленную против земельных интересов боярства.
Награды
В 1870 году причислен к сословию потомственных почётных граждан. В 1879 году получил звание коммерции советника. В последние годы жизни присвоено звание действительного статского советника, дававшего право потомственного дворянства. Награждён золотой медалью «За усердие» на Андреевской ленте (1876), орденами Св. Анны и Св. Станислава 2- ...
Основные занятия крестьян Кондопожского края
Некто “N” писал в ОЕВ: “Для земледельца весна и лето время самое дорогое. Многое нужно сделать: вспахать и посеять поле, убрать урожай, заготовить сено и корма для скота на зиму". Автор пишет, что с крестьянином в это время трудятся все его домашние - жена, дети и др. - кто что может. В это время ему все нужны, все помогают, и никт ...
Военные действия
В литературе традиционно обвиняют царское правительство плохой подготовке русской армии и военной промышленности к первой мировой войне. И действительно, в отношении артиллерии, особенно тяжелой, русской армия оказалось хуже подготовленной, чем Германия, по насыщенности автомобилями хуже, чем Франция, русский флот уступал германскому. И ...