Партии консервативно-охранительного направления
Монархическо-традиционалистский лагерь в событиях 1905— 1907 гг. поддерживали правые партии и организации, выступавшие за восстановление и укрепление «исконных русских начал». Они объявили себя защитниками самодержавия от революционных посягательств и провозгласили классические имперские лозунги: «За веру, царя и Отечество!», «Православие, Самодержавие и Народность!», «Россия для русских!». Обобщенное название партии консервативно-охранительного направления — черносотенцы. Черносотенцы предпочитали именовать себя «истинно русскими», «патриотами», «монархистами».
Самой крупной из черносотенных партий был «Союз русского народа», созданный в ноябре 1905 г. в Петербурге. К весне 1907 г. Союз выдвинулся на первые роли в черносотенном движении. К концу 1907 г. общая численность черносотенцев достигала примерно 410 тыс. человек. Среди многочисленных лидеров монархического движения наибольшей известностью пользовался один из учредителей «Союза русского народа» В.М. Пуришкевич (1870— 1920).
Значительная часть руководителей черной сотни принадлежала к интеллигенции. Это были преподаватели, врачи, юристы, инженеры. Председателем Главного совета «Союза русского народа» был детский врач, доктор медицины А.И. Дубровин.
В уставе «Союза русского народа» было подчеркнуто, что членами Союза могли быть «только природные русские люди обоего пола, всех сословий и достояний», т.е. Союз провозгласил себя неклассовой, русской национальной организацией. В программе был выражен социальный идеал партии — патриархальная сословная Россия во главе с самодержавным монархом. Православие признавалось основой всей русской жизни и являлось государственной религией. Самодержавие рассматривалось незыблемым, а царь как высшая правда, закон и сила.
В программе по национальному вопросу содержался пункт о единстве и неделимости России: ни о какой автономии не могло быть и речи. Провозглашалось, что «русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая». Главным стержнем черносотенной идеологии был антисемитизм.
По социальному составу «Союз русского народа» был довольно пестрым. В руководстве преобладали представители интеллигенции, дворян-землевладельцев, духовенства. Среди рядовых членов было немало крестьян, рабочих, городских мещан: мелких лавочников, торговцев.
В борьбе с революционным движением черносотенцы использовали как легальные, так и нелегальные методы. Идеологическая установка черносотенцев была на редкость простой: все беды России происходят от революционеров-интеллигентов и инородцев, стремящихся развалить империю. Они создавали боевые дружины для защиты порядка и законности, которые стали затем организаторами погромов и индивидуального террора.
Правые националисты, как правило, не принимали Манифест 17 октября. Черносотенцы относились отрицательно к рыночно-капиталистической модернизации, видя в ней измену «особому пути» российской истории, выступали против Государственной думы, предлагая вместо нее законосовещательный орган в лице Земского собора из представителей «истинно» русских людей.
Укрепление центрального аппарата власти и власти на
местах
В правление Генриха I был значительно усовершенствован центральный государственный аппарат. Королевская курия разделилась на большой совет (Magnum consilium) и постоянный правительственный орган (малую курию). Большой совет созывался три раза в год (на рождество, пасху и троицу) в составе сановников короля, главных его служащих и круп ...
Митрополит Феодосий – попытки церковных реформ
Преемником митрополита Ионы (с 1461 по 1464 годы) стал архиепископ Ростовский и Ярославский Феодосий (Бывальцев).
После его поставления на митрополию на Руси была предпринята попытка обосновать новый порядок вещей, сложившийся в Русской Церкви в связи с переходом к самостоятельности. «Суздальский священноинок Симеон написал так называе ...
Общественная среда как благоприятное условие для развития
московского абсолютизма.
Естественно возникает вопрос: почему общественная среда Великой Руси оказалась столь податливой для развития монархического абсолютизма? На этот вопрос можно дать такой общий ответ: потому что общество Великой Руси от предшествующей истории не получило достаточно крепкой организации для борьбы с абсолютизмом. Великим князьям Московским ...