Histmania

Развитию солидарности в боярской аристократии не благоприятствовала и сама политика первых московских государей в отношении боярства. Эти государи, как уже сказано, узаконяли местничество, и таким образом, как говорит Флетчер, злобу и взаимные распри бояр обращали в свою пользу. Но самое главное — это то, что они, беспощадно относясь к отдельным лицам, не трогали всего класса в целом, не нарушали разом его общих интересов и таким образом не вызывали общего неудовольствия, общего противодействия. Они создавали свой абсолютизм так же, как и государство, по маленьким дозам, по кусочкам, по частям и потому медленно, незаметно, но крепко строили свое политическое сооружение. Как уже было сказано, в новообразовавшемся Московском государстве было множество владельцев с правами государей в их имениях. Существование таких мелких государей было, конечно, помехой в развитии власти великого князя Московского над обществом. Тем не менее, ни Иван III, ни сын его Василий не предпринимали никаких общих мер против этих государей-вотчинников. Они, как мы видели, довольствовались только тем, что старались уменьшать их число, приобретать княжеские родовые вотчины себе, давать князьям взамен их княжеств простые именья без княжеских в них прав. Затем, и свои, и иноземные наблюдатели отметили изменение отношений великого князя к боярству, его самовластие, деятельность без боярского совета. Но это самовластие и деятельность проявлялись только в будничной практике не возводились в принцип. В особо важных случаях великий князь собирал на думу своих бояр и не только делом, но и словом подтверждал политическое значение боярства. В 1510 году великий князь Василий, на самовластье которого, как мы видели, жаловался Берсень-Беклемишев, решая в Новгороде судьбу Пскова, «велел своим боярам по своей думе творити, как себе сдумали». Результатом этого боярского совещания и был арест псковских властей и граждан, приехавших тогда к государю с челобитьями. Когда Василий умирал, он созвал к себе своих бояр и говорил с ними об «устроении земском», «как после него царству строиться». Он говорил об этом со всеми боярами, а не с теми только доверенными людьми, с которыми прежде, запершись сам-третей, делал всякие дела. Но раз в устранении бояр от обсуждения решения государственных вопросов не было никакой принципиальной последовательности, то и боярство со своей стороны не могло выступать с противодействием великокняжескому самовластью и определенными по этой части притязаниями и стремлениями. Боярство проявило определенные политические стремления в смысле ограничения утверждавшегося абсолютизма только в конце 40-х и в начале 50-х годов XVI века, во время юности царя Ивана Васильевича Грозного.

https://yug-24.ru криминальные новости кубани и краснодара сегодня.

Историография.
Для написания данной работы использовались следующие исторические источники: 1. Андреев А.Р. Гений Франции, или Жизнь кардинала Ришелье. (Документальное историческое исследование).- М., 1997. 2. Внутренняя политика французского абсолютизма.1633-1649гг. Сборник документов. Под. ред. А.Д.Люблинской.- М.-Л., 1966. 3. Ларошфуко Ф. Мемуар ...

Борьба за власть после смерти Ивана Грозного. Борис Годунов
Побудительной причиной начала Смуты явился династический кризис: прекратилась династия Ивана Калиты. В 1598 г. после смерти бездетного царя Федора Ивановича, последнего Рюриковича – сына Ивана IV, возник вопрос о преемнике на Московском престоле. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова, брата жены царя Федора Ирины. Не будучи с ...

Об армянских притязаниях к Гарабагу и планах Российской империи по созданию марионеточного Армянского царства и христианского Албанского государства на территории Азербайджана в 80-е гг XVIII в.
Об армянских притязаниях к Гарабагу и планах Российской империи по созданию марионеточного Армянского царства и христианского Албанского государства на территории Азербайджана в 80-е гг XVIII в. Азербайджан всегда притягивал внимание русских своими торговыми доходами и геополитическим расположением, что привело к тому, что российское п ...