Histmania

Суть знаменитой статьи С.О. Шмидта по источниковедению заключается в том, чтобы попытаться представить в одной типологической классификации все известные исторические источники.

Выглядит эта классификация следующим образом:

1. Вещественные источники

2. Изобразительные источники

a. Художественно-изобразительные (произведения изобразительного искусства, искусства кино и фотографии)

b. Изобразительно графические

c. Изобразительно-натуральные (фотографии и кинокадры)

3. Словесные источники

a. Разговорная речь

b. Фольклор

c. Письменные памятники

d. Письменные памятники и фонодокументы

4. Конвенциальные источники[12]

5. Поведенческие источники (обычаи, обряды)

6. Звуковые источники [10, С. 87–88]

Я не берусь детально анализировать классификацию О.С. Шмидта (эта тема явно выходит за рамки достаточно небольшого по объему эссе), скажу лишь, что некоторые пункты этой классификации так и остались для меня загадкой. Непонятно, например, зачем в комментариях к своей классификации С.О. Шмидт причисляет к звуковым источникам аудиальные, то есть шумы, звоны, записи голосов птиц, животных и т.п.? Мне кажется, записи голосов птиц и животных не совсем подходят к типам источников.

В завершение мне бы хотелось сравнить классификацию О.С. Шмидта с той, с которой может познакомиться каждый третий россиянин. Я, конечно, имею в виду классификацию исторических источников из знаменитой Википедии. Согласно данным этого Интернет-ресурса исторические источники подразделяются на десять групп:

1. письменные (летописи, законодательные акты, материалы делопроизводства, протоколы, договоры, дневники, мемуары, переписки);

2. вещественные (картины, рельефы, изображения на стенах или на любой другой поверхности);

3. этнографические;

4. устные;

5. лингвистические;

6. фотодокументы;

7. фонодокументы;

8. нумизматические (монеты, ассигнации и др. денежные единицы);

9. метрологические (меры измерения веса, длины, скорости и пр.);

10. хронологические (способы летоисчисления) [14].

Поразительно, но оказывается, что последнее, можно сказать, достижение отечественного источниковедения, практически единственная на данный момент попытка создания полной, генеральной классификации исторических источников (пусть спорная и не всеми признаваемая)[13] до сих пор остается неизвестной широкому кругу пользователей сети Интернет, ведь то, что предоставляет нам Википедия, это не что иное, как несколько модифицированная типо-видовая классификация исторических источников Л.Н. Пушкарева. Честно говоря, не самый приятный вывод.

Положение белорусских земель в составе Древнерусского государства
На территории Беларуси самыми значительными были Полоцкое и Туровское княжества. Летописи упоминают княжества с меньшей территорией: Витебское, Аршанское, Друцкое, Мстиславское, Пинское, Мозырское, Минское, Новгородское и др. Судя по летописным источникам, Полоцкое княжество образовалась в среднем течении Западной Двины в IX — Х вв., ...

Внутреннее устройство Древней Руси
Основу хозяйственной жизни Древней Руси составляло земледелие, земля была главным богатством. Собственниками земли являлись князья, представители родовой знати (бояре), дружинники, а позже и церковь часть земель по-прежнему принадлежала свободным общинниками, которые вели свое хозяйство, имея необходимые орудия труда. Таких общинников н ...

Из описания щита Ахилла в «Илиаде»
Дальше царский участок представил художник искусный. Острым жали серпами поденщики спелую ниву. Трое вязальщиков возле стояли. Им мальчики сзади, Спешно сбирая колосья, охапками их подносили… Слуги пищу поодаль под тенью готовили дуба. Сделал потом на щите он и стадо коров пряморогих… С громким мычаньем они из загона на луг выходи ...