Определение исторического источника и проблема установления границ при
формировании круга исторических источниковСтраница 2
Завершить анализ различных определений исторических источников мне кажется логичным разбором взглядов одного из корифеев отечественного источниковедения – А.С. Лаппо-Данилевского (ради этой цели я даже несколько отступила от хронологического принципа, которому неизменно следовала в ходе моих предыдущих рассуждений). Изучению проблемы определения исторического источника этот ученый посвящает целый раздел в основном своем труде по источниковедению – «Методологии исторического знания». Если представить ход мыслей А.С. Лаппо-Данилевского схематично, то можно заметить, что ученый размышляет по принципу дедукции – от общего к частному. То есть в начале раздела он дает самое общее определение исторического источника как «всякого данного нашего чувственного восприятия», затем накладывает на него ряд ограничений:
· научно-эмпирическое – должен быть реальным познаваемым объектом;
· по цели – должен изучаться не ради него самого, а быть пригодным для познания другого объекта;
· по целостности (по мнению А.С. Лаппо-Данилевского, исторический источник это всегда теологическое целое);
· по создателю – исторический источник обязательно должен быть «произведением человека» а не природы[6], то есть содержать в себе следы работы намеренной человеческой мысли, быть продуктом человеческой психики [3].
Последний пункт – ключевой у А.С. Лаппо-Данилевского, и именно учет психологических факторов отличает работы этого ученого от трудов его коллег, делает его выводы уникальными и новаторскими[7].
Завершает раздел А.С. Лаппо-Данилевский выводом собственного определения исторического источника. Оно, как это ни парадоксально, достаточно коротко: «исторический источник – это реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением», – а потому легко для понимания и запоминания. И в то же время именно оно (курсив мой – И.М.) наилучшим, на мой взгляд, образом отражает сущность понятия «исторический источник», так как трактует его достаточно широко (ученый, в отличие, например, от В.О. Ключевского, не ограничивает историка выбором только между письменными и вещественными источниками), и в то же время задает вполне конкретные рамки, позволяющие отличать исторические источники от любых других (А.С. Лаппо-Данилевский вводит в круг исторических источников только (курсив мой – И.М.) «продукты человеческой психики»).
Период независимости
С VI по I век до н. э. Херсонес существовал как полис—независимое государство. В первые века своего существования он испытывал влияние своей метрополии—Гераклеи, но затем окончательно обретает черты самостоятельности. Период независимости можно разделить на два подпериода: классический и эллинистический. Первый период длился с VI по IV ...
Декабристы и их место в истории освободительного
движения в России
Победа над Наполеоном в Отечественной войне, наряду с успешной кампанией в составе антифранцузской коалиции 1813-1814 гг., не только изменила соотношение сил на континенте в пользу России и укрепила ее международный престиж. Не меньшее, а, пожалуй, и большее значение она имела для развития внутренней ситуации в России. Победа укрепила п ...
Последние годы
В последние годы жизни учёному становилось всё труднее работать в хранилищах рукописей. И он занялся описанием составленного им в послевоенные годы собирания рукописей, которое ещё при жизни его стали называть тихомиро. В его представлении археограф - это прежде всего знаток и самих памятников, и приёмов их выявления, описания и публика ...