Формационный и цивилизационный подходы к историиСтраница 2
Арнольд Тойнби (1889-1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX веке их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения («Цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа, они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением»[1]).
Первые шаги Украинской Центральной Рады на пути к автономии
Украины. Универсал Центральной Рады
Исполняя требования митингов, рекомендации съездов, 10 июня 1917 года Комитет (Малая рада) принял I Универсал Центральной рады к украинскому народу, в котором было провозглашено: "Отныне сами будем строить нашу жизнь", т.е. была объявлена автономия Украины (в составе России). 15 июня создан Генеральный секретариат как прави ...
Эволюция российской государственности в XII-XVI вв.. Особенности развития русских
земель в период политической раздробленности
Со второй половины XI в. начинается постепенный упадок Киевской Руси и процесс ее политического дробления. Это вызывалось развитием феодальных отношений, ростом производительных сил и усилением самостоятельности отдельных городов, падением экономического могущества и политической роли Киева из-за резкого сокращения внешней торговли и пе ...
Историография.
Для написания данной работы использовались следующие исторические источники:
1. Андреев А.Р. Гений Франции, или Жизнь кардинала Ришелье. (Документальное историческое исследование).- М., 1997.
2. Внутренняя политика французского абсолютизма.1633-1649гг. Сборник документов. Под. ред. А.Д.Люблинской.- М.-Л., 1966.
3. Ларошфуко Ф. Мемуар ...