Введение
Вне зависимости от того, что изучает историк: «преданья старины глубокой» [7, С. 654] или окружающую его действительность, чтобы работать, ему необходимо обладать информацией по исследуемой теме. Следовательно, историк должен её как-то получить. Общеизвестно, что именно исторические источники – «основа любого исторического исследования» [9, С. 73]. Вопросу о том, что из себя в принципе представляет исторический источник, я посвящаю отдельный параграф данного эссе, а пока можно взять за аксиому одно из самых распространенных его определений, данное Л.Н. Пушкаревым: «исторический источник – это все непосредственно отражающее исторический процесс, все, созданное человеческим обществом» [11, Т. 6. С. 591]. Такое определение дает представление о том, насколько широк может быть спектр исторических источников. Чтобы логически осмыслить все это многообразие, исторические источники необходимо классифицировать (то есть группировать в соответствии с их общими признаками). Вопрос в том, какой общий признак взять за основу деления и как удержаться на тонкой грани между чрезмерным обобщением и необоснованной детализацией при составлении подобной классификации. По-своему на него отвечали практически все крупные российские историки, начиная с В.Н. Татищева, каждый составляя свою собственную классификацию исторических источников[1]. В данном эссе я попытаюсь проанализировать некоторые из этих вариантов, а также по-своему ответить на вопрос: кому же из историков, составлявших классификации исторических источников, удалось создать вариант наиболее полный[2] и в то же время удобный в практическом применении?
В заключение мне кажется необходимым отметить, что в ходе написания данного эссе я сознательно пошла на использование большого числа цитат. Такой подход мне представляется в данном случае оправданным, так как он логично вытекает из самой темы эссе: невозможно рассуждать о различных вариантах классификаций исторических источников без опоры на обширный фактический материал.
Причины падения правительства А. Адашева. Опричнина и ее последствия. Становление
самодержания
В 1559 г. произошла ссора царя с Адашевым и Сельвестором из-за разных точек зрений на войну за Прибалтику. В 1560 г. противники Адашева обвинили его в отравлении жены Грозного, он был послан в ссылку, где и умирает.
Основная причина падения правительства Адашева заключалась в том, что оно не смогло обеспечить помещиков новыми земельным ...
Основные черты экономической, социальной, политической и культурной жизни
Московской Руси
Единое русское государство, сформировавшееся в XV-XVI вв. вокруг Москвы, обладало рядом значительных отличий по сравнению с Древней Русью во всех областях жизнедеятельности. Его экономика носила экстенсивный, малоэффективный, застойный и закрытый характер, так как главной отраслью хозяйственной жизни было земледелие. В условиях Северо-В ...
Значение христианизации страны
Утверждение монотеистической религии способствовало укреплению великокняжеской власти, ликвидации «дофеодальной раздробленности», присущей Руси вплоть до конца Х в., когда в ряде восточнославянских земель существовали собственные князья под эгидой Киева.
Христианство сыграло исключительно крупную роль в идеологическом обосновании власт ...