Введение
Вне зависимости от того, что изучает историк: «преданья старины глубокой» [7, С. 654] или окружающую его действительность, чтобы работать, ему необходимо обладать информацией по исследуемой теме. Следовательно, историк должен её как-то получить. Общеизвестно, что именно исторические источники – «основа любого исторического исследования» [9, С. 73]. Вопросу о том, что из себя в принципе представляет исторический источник, я посвящаю отдельный параграф данного эссе, а пока можно взять за аксиому одно из самых распространенных его определений, данное Л.Н. Пушкаревым: «исторический источник – это все непосредственно отражающее исторический процесс, все, созданное человеческим обществом» [11, Т. 6. С. 591]. Такое определение дает представление о том, насколько широк может быть спектр исторических источников. Чтобы логически осмыслить все это многообразие, исторические источники необходимо классифицировать (то есть группировать в соответствии с их общими признаками). Вопрос в том, какой общий признак взять за основу деления и как удержаться на тонкой грани между чрезмерным обобщением и необоснованной детализацией при составлении подобной классификации. По-своему на него отвечали практически все крупные российские историки, начиная с В.Н. Татищева, каждый составляя свою собственную классификацию исторических источников[1]. В данном эссе я попытаюсь проанализировать некоторые из этих вариантов, а также по-своему ответить на вопрос: кому же из историков, составлявших классификации исторических источников, удалось создать вариант наиболее полный[2] и в то же время удобный в практическом применении?
В заключение мне кажется необходимым отметить, что в ходе написания данного эссе я сознательно пошла на использование большого числа цитат. Такой подход мне представляется в данном случае оправданным, так как он логично вытекает из самой темы эссе: невозможно рассуждать о различных вариантах классификаций исторических источников без опоры на обширный фактический материал.
Компромиссы по рабочему и национальному вопросам
В рабочем вопросе правительство П.А. Столыпина старалось удовлетворить некоторые экономические требования рабочих, чтобы поднять их жизненный уровень и отвлечь от участия в политической борьбе. Не смотря на сопротивление промышленников, правительство добилось принятия законов о 10-часовом рабочем дне, страховании на случай болезни и нес ...
Демос в конце VII века до н. э.
Большинство демоса составляли крестьяне, матросы, поденщики, ремесленники. Но в VIII—VII веках до н.э. часть демоса разбогатела. Среди демоса появились купцы, владельцы кораблей и мастерских, зажиточные крестьяне. Они сами имели рабов, нанимали поденщиков.
Однако весь демос, как беднота, так и богачи, был бесправен и подвластен аристок ...
Ганзейский союз и
Новгород
Ганзейская контора в Новгороде состояла из Готского и Немецкого дворов. Руководство конторой осуществляли непосредственно ганзейские города: сначала Висбю и Любек, в дальнейшем к ним присоединились ливонские города Рига, Дерпт, Ревель. Устройство ганзейской конторы в Великом Новгороде, организация быта и торговли во дворах, взаимоотноше ...