Введение
Вне зависимости от того, что изучает историк: «преданья старины глубокой» [7, С. 654] или окружающую его действительность, чтобы работать, ему необходимо обладать информацией по исследуемой теме. Следовательно, историк должен её как-то получить. Общеизвестно, что именно исторические источники – «основа любого исторического исследования» [9, С. 73]. Вопросу о том, что из себя в принципе представляет исторический источник, я посвящаю отдельный параграф данного эссе, а пока можно взять за аксиому одно из самых распространенных его определений, данное Л.Н. Пушкаревым: «исторический источник – это все непосредственно отражающее исторический процесс, все, созданное человеческим обществом» [11, Т. 6. С. 591]. Такое определение дает представление о том, насколько широк может быть спектр исторических источников. Чтобы логически осмыслить все это многообразие, исторические источники необходимо классифицировать (то есть группировать в соответствии с их общими признаками). Вопрос в том, какой общий признак взять за основу деления и как удержаться на тонкой грани между чрезмерным обобщением и необоснованной детализацией при составлении подобной классификации. По-своему на него отвечали практически все крупные российские историки, начиная с В.Н. Татищева, каждый составляя свою собственную классификацию исторических источников[1]. В данном эссе я попытаюсь проанализировать некоторые из этих вариантов, а также по-своему ответить на вопрос: кому же из историков, составлявших классификации исторических источников, удалось создать вариант наиболее полный[2] и в то же время удобный в практическом применении?
В заключение мне кажется необходимым отметить, что в ходе написания данного эссе я сознательно пошла на использование большого числа цитат. Такой подход мне представляется в данном случае оправданным, так как он логично вытекает из самой темы эссе: невозможно рассуждать о различных вариантах классификаций исторических источников без опоры на обширный фактический материал.
Лжедмитрий II
Новым претендентом на русский трон стал Лжедмитрий II ( происхождение не известно ), объединивший вокруг себя уцелевших участников восстания Болотникова, казаков во главе с Иваном Заруцким, и основные войска - польские отряды. Его войска у границы перехватили Марину Мнишек, высланную в Польшу после гибели Лжедмитрия I. Марина Мнишек &qu ...
Сущность, и особенности преобразований Петра1. гос- администр, военные, соц,
эконом. Реформы. Преобразование в духовной сфере. Утверждение имперского
абсолютизма
Развитие экономики при Петре 1 приходит по теории Меркантилизма:
-народ, что бы не обеднеть должен производить все сам
-гос-во должно вывозить товара больше, чем ввозить.
Хозяйственная политика осуществлялась в рамках
Протекционизма:
-все мануфактуры строятся за счет государства.
-помощь предприятиям за счет новой таможенной пол ...
Вступление
Майя, уникальная цивилизация Мезоамерики, не знавшая металлов, плуга, колесных повозок, домашних животных, гончарного круга, используя только каменные орудия труда, сумела добиться высокого уровня развития производственных сил и построения сложной общественной организации. Майя достигли поразительного совершенства в архитектуре, скульпт ...