Histmania

Реформы Александра II создали условия для модернизации страны, значительного ускорения ее экономического развития. Особенно заметно это проявилось в промышленности. После короткого периода ее кризиса, вызванного отменой крепостного права, благодаря появлению свободной рабочей силы и капиталов, началось бурное развитие промышленного производства. Число предприятий за 40 лет выросло в 7 раз, объем производства – в 10 раз, появились новые отрасли промышленности (нефтедобыча, нефтепереработка, сахарная) и экономические районы (Донбасс, Баку). В 80-е гг. завершился промышленный переворот и началась индустриализация страны. Государство вновь вернулось к протекционистской торгово-промышленной политике и стало принимать активное участие в экономической жизни, не только защищая и поддерживая частного предпринимателя, но формируя мощный государственный сектор.

Пореформенное развитие российской промышленности имело ряд особенностей: сохранилась многоукладность производства (крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурным и мелкотоварным производством), промышленность была неравномерно размещена на территории России, развиваясь отдельными районами (Северо-Западный, Московский, Уральский и другие) в окружении неосвоенных в промышленном отношении регионов (север Европейской России, Сибирь, Средняя Азия, Поволжье). Неравномерно развивались и отрасли промышленности: передовое в техническом отношении текстильное производство, развитая тяжелая промышленность и отсталое машиностроение.

Особенностями российской промышленности были также ее ранняя монополизация (первые монопольные объединения появились уже в 80-е гг.), высокая концентрация производства и рабочей силы (3,5% предприятий сосредоточили 48% всех рабочих и производили две трети продукции), тесная связь с иностранным капиталом (к началу XX в. треть российской промышленности по стоимости принадлежала иностранному капиталу).

Развитие сельского хозяйства также ускорилось, но не столь заметно: за 40 лет посевные площади выросли в 1,5 раза, объем производства зерновых культур – в 1,7 раза, их урожайность – на 2 ц с га. Медленные темпы аграрно-капиталистического переворота объяснялись сохранением феодальных институтов (помещичье землевладение, община, прикрепление крестьян к местам проживания и их сословная обособленность) и полуфеодальными методами ведения хозяйства (отработочная система у помещиков и натуральное хозяйство у крестьян). Хотя капиталистические методы ведения хозяйства (применение вольнонаемного труда, использование современной техники) постепенно теснили отработки и издольщину, но и в конце XIX в. они применялись лишь на половине помещичьей земли. Размеры помещичьих владений уменьшились из-за разорения многих дворян, не сумевших перевести свое хозяйство на капиталистические рельсы (за 40 лет помещики продали около 20 млн дес. земли).

Надельное крестьянское землевладение не уменьшилось (139 млн дес.), но обеспеченность крестьян землей ухудшилась (вместо 5 дес. она сократилась за 40 лет до 2,5 дес. на ревизскую душу). В деревне преобладал процесс обнищания (к XX в. половина всех крестьян – это беднота с наделами). Поэтому аграрный вопрос, т.е. вопрос о земле резко обострился.

Новая экономическая политика: причины, суть, последствия
Причины: Экономический и политический кризис после гражданской войны и из-за политики "военного коммунизма". Население России сократилось на 10 млн. человек; промышленное производство уменьшилось в 7 раз, закрылись многие предприятия; рабочие оказались на улице, резко упала производительность труда; в полнейшем упадке был ...

Так называемая реформа Сервия Туллия и падение царской власти
Эпоха, которую мы охватываем общими скобками под именем царского периода, отнюдь не является временем какой-либо неподвижности; на протяжении этого периода происходили, конечно, разнообразные изменения в общественной жизни и в правовом [с.72] строе. Однако, наступило время, когда жизнь стала в радикальное противоречие с самыми основами ...

 Иммунитет. Зарождение феодальной иерархии
Разорившиеся или стоявшие на грани разорения свободные крестьяне легко попадали в зависимость от крупных землевладельцев. При этом, однако, феодалы не были заинтересованы в сгоне крестьян с земли, ибо при феодальном строе “не освобождение народа от земли, а напротив, прикрепление его к земле было источником феодальной эксплуатации”[11]. ...